pic Created with Sketch.

ЭИСИ провел круглый стол на тему: «Неотъемлемая победа. Надо ли защищать историческую правду?»

8 Мая — 2020

История остается полем политической борьбы в настоящем. За последние годы стали выдвигаться самые разные исторические претензии. В преддверии Дня Победы на виртуальной площадке Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) состоялась экспертная дискуссия, посвященная вопросам защиты исторической правды. 7 мая эксперты обсудили проблемы восприятия и работы над феноменом Победы как внутри страны, так и на международной политической арене, оценили насколько в этом смысле поможет предлагаемое положение в новую редакцию Конституции защитить историческую память и исторические права страны. Модератором дискуссии выступил Фирдус Алиев, управляющий директор ЭИСИ по взаимодействию с экспертным сообществом.

Эксперты круглого стола однозначно поддержали правильность решения о внесении новой поправки в Конституцию относительно сохранения и защиты исторической памяти России. При этом эксперты указали на важность, но не исключительность этого условия для защиты исторических прав страны. Дополнение к Конституции должно стать лишь первым значимым шагом. Так, Сергей Володенков, профессор кафедры государственной политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор политических наук, пояснил: «Безусловно, поправки в Конституцию, о которых мы сегодня говорим, они не станут панацеей, не станут единственным выходом. Скорее всего эти поправки могут стать драйвером для общественно-политических дискуссий, драйвером для принятия решений, драйвером для разработки стратегии в области сохранения исторической памяти. То есть это необходимое условие, в рамках которого мы понимаем, что государство имеет определенную национальную политику, историческую политику, и мы в рамках этой политики можем действительно осознанно выполнять какие-то действия, проявлять и занимать определенную позицию, это очевидно, становится неким драйвером дальнейшей жизнедеятельности нашего государства и общества в плане сохранения исторической памяти».

Сергей Володенков в своем выступлении также обратил внимание на то, что историческая память является мощнейшим геополитическим фактором. И в случае, если страна не сможет его отстоять, то позиция России в дальнейшем в мире политически может ухудшиться. Эксперт также добавил, что требует уточнения формулировка «Российская Федерация чтит…» ввиду того, что чтить может народ, это дело поколений, а не только совокупность всех государственных институтов власти.

Павел Данилин, директор Центра политического анализа и социальных исследований, также акцентировал внимание на геополитическом факторе и важности закрепления новых норм в Конституции как потенциального условия наведения порядка в стране, а затем и за ее пределами.

Рассуждая на тему укрепления исторической памяти как внутри, так и на международной политической арене, Александр Бубнов, заместитель заведующего кафедрой истории и теории политики факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова, доцент, кандидат философских наук, сказал, что в рамках работы по укреплению внутренней памяти, необходимо жестко отвечать на войны памяти, постоянно озвучивать свою позицию, а также при необходимости и жестко экономически наказывать. Эксперт также добавил: «Память – конечно же конструкт, который создается обществом для его собственных нужд, для укрепления идентичности. Общество принимает решения, что помнить, что забыть. Поэтому с памятью о ВОВ надо работать и ее нужно строить под современное общество и под те вызовы, с которыми мы сталкиваемся, это совершенно очевидно… Если чуть более уходить в глубокий контекст, все-таки память о войне, если мы ее рассматриваем с политологической точки зрения, как элемент национальной идентичности, она не может быть просто так сама по себе, она должна быть встроена в некую государственную идеологию, тогда она будет усиливаться и она будет логична, так, как это было в советские времена, когда память о войне была встроена в советский идеологический конструкт, победа в войне объясняла индустриализацию и ее необходимость, а индустриализация, в свою очередь, была результатом революции, рывка, совершенного в ходе революции. Была некая логика в рассказе о войне».

Продолжая тему ответственности за нарушение новой конституционной нормы, Игорь Кузнецов, политолог, исполнительный директор Российского общества политологов, доктор политических наук, профессор кафедры истории и теории политики Факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова, обратил внимание коллег, что до сих пор остается открытым вопрос о том, как будет работать механизм контроля за такое нарушение и кто его будет осуществлять. «Мы понимаем, что надо защищать победу и историческую правду не только о войне, а в целом историю нашей страны о нашем обществе без изъятий, в этом большая сложность. Но если конституционная поправка будет принята, а мы не сомневаемся, то как и кто будет принимать решения относительно явных нарушений и выпадов? Что здесь будет составлять основу правонарушения, как это будет классифицироваться? Пока здесь большие вопросы. Я очень надеюсь, что с этим будут разбираться», - сказал он.

Подводя итоги дискуссии, Фирдус Алиев, управляющий директор ЭИСИ по взаимодействию с экспертным сообществом, обобщил: «Те поправки, которые поддерживает большинство населения, о чем нам говорят данные ВЦИОМа, являются фундаментом той большой работы, которую нам предстоит проделать для того, чтобы эта историческая память, ее защита, фиксация исторических результатов работали в целом на идейную основу нашего общества и государства, чтобы были способы ее защитить, найти инструменты и механизмы, наполнить значительной работой и важными аспектами, осовременить, потому что действительно мир меняется».

Авторы — Экспертный институт социальных исследований