ЭИСИ провел круглый стол на тему: «Социальное эхо пандемии. Прогнозы, вызовы, решения»

Пандемия нового коронавируса идет в мире на спад, оставляя после себя вопросы и чувство неуверенности. События в США — яркий пример того, сколь высоки риски социальной дестабилизации после окончания эпидемии. 10 июня на онлайн-площадке ЭИСИ в ходе круглого стола эксперты обсудили состояние российского общественного мнения на фоне окончания эпидемии. Модератором встречи выступила руководитель департамента стратегических исследований и прогнозирования ЭИСИ Екатерина Соколова.

Дискуссия началась с обсуждения общественных настроений россиян на основании социологических данных. Михаил Мамонов, руководитель практики политического анализа ВЦИОМ, озвучил тенденцию усиления запроса на стабильность в обществе. По его словам, пандемия способствовала усилению запроса на более активную политику государства по поддержке граждан, защите и обеспечению социальных гарантий. Эксперт также отметил, что в связи с этим продолжает расти и уровень поддержки поправок в Конституцию, осознание их актуальности. «Для людей, прежде всего, это возможность быть уверенным в завтрашнем дне. Актуальность поправок — это как раз возможность верить, надеяться и получать те гарантии, которые они хотели бы получать. Это те гарантии, которые государство уже сейчас продемонстрировало как реакцию на кризисную ситуацию. Вот актуальность, как раз, связана с тем, что люди хотят не потерять. Сейчас формируется мотив защиты изменений в Конституцию», — сказал он.

Виктор Потуремский, директор по политическому анализу Института социального маркетинга «ИНСОМАР», также согласился с актуализацией темы поправок в Конституцию и тенденцией роста запроса на стабильность. Эксперт отметил, что в обществе наблюдается более прагматичное восприятие власти и ее действий, в связи с чем, государство должно больше участвовать в реализации социальной политики. «На самом деле общечеловеческие ожидания населения в ходе пандемии не изменились. Но изменился один ключевой параметр. Мы на своих фокус-группах достаточно точно фиксируем смену тренда: если в конце 2019 года мы говорили о запросе на обновления, то сейчас появился запрос на стабильность. Я бы говорил даже о «новой стабильности». Почему? Потому, что в представлении граждан должна измениться роль власти и государства. Если говорить идеологическими конструктами, то это дрейф в сторону социального государства», — пояснил он.

Борис Макаренко, председатель правления «Центр политических технологий», обратил внимание на возможность появления также «новой солидарности» в обществе. «Если смотреть на ближайшую перспективу, я думаю, что возможны две вещи. Раз люди стали по гамбургскому счету более прагматично оценивать власть, то это, скорее всего, и останется. И для власти это серьезный вызов. Но есть и второй момент. Социальные практики более человечного отношения к друг другу, настроенность на взаимопомощь могут стать основанием для создания в обществе новой солидарности. Какой она будет, пока не понятно, но вместе пережили тяжелейшие испытания, вместе боялись и вместе выдохнули — сейчас этот момент только начинается, надо его не упустить в будущем».

Рассуждая на тему протестных настроений и о подрыве социальной стабилизации, Глеб Кузнецов, руководитель Экспертного совета ЭИСИ, в своем выступлении обозначил, что в основном такому риску подвержены страны, в которых в разгар пандемии наблюдались серьезные внутриполитические конфликты. Эксперт аргументировал позицию, почему протесты маловероятны в России следующим образом: «Власть продемонстрировала единство, власть продемонстрировала эффективность и последовательность своей политики. Люди это воспринимают положительно, и это не создает рисков для протестной активности».

Алексей Чеснаков, эксперт Центра политической конъюнктуры, также поддержал позицию, что в России протестный потенциал снижен и вряд ли будет расти. При этом эксперт указал на то, что именно конституционные поправки могут помочь сохранить в стране стабильность и что их принятие — показатель высокой эффективности власти. «Эффективность системы власти видна из того, как система пытается гармонизировать сама себя, по-другому она гармонизировать не может, невозможно гармонизировать ее извне, и в этом смысле очевидно, что поправки — это хороший шанс и повод для некой внутренней переделки. «Гармонизация» — наверно, самое хорошее слово, чтобы показать насколько система способна к изменениям. И если коллеги-социологи часто противопоставляют такие понятия, как развитие и стабильность, то в данном случае, мне кажется, что изменения, которые система продемонстрировала за последние несколько месяцев, они с одной стороны говорят о том, что стабильность гарантирована, а с другой стороны — эта стабильность гарантирует, в том числе, и некоторые улучшения и изменения к лучшему», — пояснил он.

В ходе круглого стола эксперты также затронули вопрос о рисках внешней дестабилизации и нарастании международной турбулентности. Эти риски могут отразиться и на позициях России, которая пока выигрывает благодаря внутренней политической стабильности, в отличие от тех же США, которые вошли в кризис с президентом-«хромой уткой».

Спикеры единогласно сошлись во мнении, что деятельность международных институтов будет переформатирована. Об этом сказал руководитель Экспертного совета ЭИСИ Глеб Кузнецов и председатель правления «Центр политических технологий» Борис Макаренко. Последний, в свою очередь, добавил: «Переформатирование нужно, но, когда мы говорим о неэффективности и бюрократичности ООН и всей системы агентств — это все справедливо. Но все эти разговоры длятся уже десятилетиями, и они заслоняют то, что эти отраслевые агентства десятилетиями делают: они устанавливают мировые стандарты и измерители, они служат каналами распространения лучших практик… Насколько государство-член, особенно самые весомые члены ООН смогут толкнуть отраслевые агентства к перестройке в этом направлении, от этого зависит, что получится. Вот сейчас ВОЗ на первом плане, а завтра к ней присоединиться МОТ — Международная организация труда, потому что по миру под угрозой 1,7 миллиардов рабочих мест, таких цифр, наверное, вообще никогда и не было в истории трудовых отношений. Быстро занятость не восстановится, значит понадобится опыт международных организаций. Международные организации — это не священная корова, это инструмент. И от того, кто его в руках держит, зависит будем ли мы гвозди заколачивать или пальцы себе отшибать».

О возможном пересмотре отношения к деятельности международных институтов также высказался и Алексей Чеснаков, эксперт Центра политической конъюнктуры. Он дополнил: «Я думаю, что в ближайшие 2-3 месяца после того, как пройдет голосование, нужно будет действительно выстраивать более долгосрочные прогнозы и стратегии, которые касаются не только выборов внутренних, но и того, как страна должна будет себя вести по отношению к реформированию и к вот этим международным институтам и международным организациям».