Новый образ страны: гуманитарный контент — поиски смысловых акцентов

Модератор:

Рудаков А.Б. (ЭИСИ)

Участники:

Б.В. Межуев, кандидат философских наук, доцент МГУ

С.Г. Волобуев, философ, политолог, координатор проекта «Гражданский экзамен»

М.А. Смирнов, философ, публицист, член Редколлегии журнала «Свободная мысль»

Д.С. Буневич, директор Института русско-польского сотрудничества, эксперт ЦСКП

В.О. Беклямишев, ведущий координатор проектов фонда «История Отечества», член Правления Российского исторического общества

С.Ю. Пантелеев, директор Института русского зарубежья, политолог, историк

1. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПОПРАВКИ И МОРАЛЬНОЕ ЛИДЕРСТВО РОССИИ

Открывая дискуссию, Александр Рудаков отметил важность соотнесения нового образа России в контексте новых конституционных преобразований и перспектив ее гуманитарного влияния за рубежом. На фоне глобализации и отказа многих стран от традиционной морали и культурной идентичности, обновленная российская Конституция фиксирует пример сложившегося в обществе консенсуса по вопросам семьи, религии, культуры. Александр Рудаков призвал участников дискуссии обсудить, насколько фактор морального лидерства будет значим для нового образа России в глобальном пространстве и насколько он актуален для формирования российской идентичности.

Философ Борис Межуев назвал определяющим критерием морального лидерства наличие у страны иммунитета от иных социокультурных инноваций. «В России заимствуется многое. Но явно иммунитет присутствует в семье, в церковной среде — жесткое сопротивление модернистским тенденциям и в политической среде», — подчеркнул Борис Межуев.

Цивилизационный код России, по мнению философа, основан на патриархальной цивилизации и сохранении отцовского начала в политике. На этом фоне, отметил Борис Межуев, предпринимаются попытки на уровне ООН обвинить патриархальную цивилизацию в случившейся пандемии.

Б. Межуев обратил внимание на неготовность академической и, особенно, философской среды к дискуссиям по этому вопросу и указал на необходимость «отвоевать интеллектуальный класс» для консервативных ценностей.

Директор Института русского зарубежья Сергей Пантелеев выразил мнение, что консервативный потенциал русской цивилизации не позволяет реализовывать «политику в стиле хайпа». Он отметил два проблемных начала политики: соотношение политической горизонтали и вертикали. По его мнению, вертикаль государства в России самодовлеюща, однако принятые поправки направлены на пробуждение здорового горизонтального начала. Задача — гармонично соединить горизонталь и вертикаль.

Сергей Пантелеев назвал слабым местом сообществ соотечественников за рубежом отсутствие у них необходимых ресурсов и влияния. «Те российские соотечественники, которые базируются вокруг посольств России, не обладают, как правило, ресурсами, неспособны серьезно повлиять на формирование позитивного образа страны. Без самодостаточных людей, реализующих свою карьеру, лоббирующих интересы России, используя политический ресурс — больших прорывов не произойдет», — считает эксперт.

Со своей стороны, философ и публицист Михаил Смирнов поднял вопрос о шкале измерения национальных задач. «Нужна двумерная шкала с технологической и антропологической составляющими. В список контрагентов встраивается антропология», — уверен публицист.

Михаил Смирнов подчеркнул взаимосвязь в современном мире технологии и антропологии. В развивающемся всемирном антропологическо-технологическом антагонизме уровень вызовов, особенно в таких сферах как семья и брак, требует масштабной рефлексии.

«Нынешняя конституция не отражает роль технологий. Вместе с тем, консервативный взгляд на брак и семью может быть защищен с технологической точки зрения», — уверен Михаил Смирнов. Эксперт предложил термин «умная семья» — ячейка, сохраняющая человеческий потенциал и использующая современные технологии. По его мнению, Россия могла бы быть привлекательна как «страна семей».

2. ОБНОВЛЕННАЯ КОНСТИТУЦИЯ: СИНТЕЗ ЛИБЕРАЛЬНОГО, КОНСЕРВАТИВНОГО И СОЦИАЛЬНОГО НАЧАЛ

Ведущий координатор проектов фонда «История Отечества» Владимир Беклямишев рассмотрел поправки в Конституцию с точки зрения повышения гражданской ответственности за всю совокупность исторического опыта и ответственности за будущее. «Фиксируется необходимость защиты исторической памяти. Об этом говорят и проекты по созданию единого центра документов и создание международных исторических школ», — отметил В. Беклямишев.

Директор Института русско-польского сотрудничества Дмитрий Буневич выразил уверенность, что поправки должны оказать стабилизирующее влияние на политическую жизнь России в контексте создания баланса между ее различными началами. Выступающий со скепсисом воспринял идею «иммунитета от западных ценностей». «Россия шла в авангарде просвещения. В 19-м веке Россия была органичной частью Запада. Советский Союз также оставался частью западного мейнстрима», — сказал эксперт. При этом он предложил говорить не о «консервативных», а о «классических» ценностях, которые, по его мнению, были присущи Западу в период с 1945 по 1968 год.

Дмитрий Буневич убежден, что «консерватизма нет без либерализма». «Если делать ставку только на консерватизм, это выхолащивание собственного наследия. Предлагаю говорить о классических ценностях, сочетающих культуру, социальную сферу, классическую политику, классическую семью», — подчеркнул Д. Буневич.

Политолог Сергей Волобуев увидел в обновленной Конституция параметры возможного либерально-консервативного синтеза. По его мнению важно выйти на осмысленный диалог либералов и консерваторов. «Тема человека и его личности – нерв консерватизма. Все консервативные мыслители были так или иначе персоналистами. Со стороны либерального лагеря важно принять консервативный концепт культурно-исторической почты, идею гражданской общины, единства тех, кто жил и живет», — подчеркнул С. Волобуев.

Эксперт указал на тот факт, что на глобальном уровне есть либеральный, левый интернационал, но нет консервативного. Сергей Волобуев призвал думать об универсалистской версии консерватизма. По его мнению, не надо забывать и о социалистическом начале. «Социальная идея должна остаться в нашем арсенале. Нужен либерально-консервативный-социальный синтез», — предложил эксперт.

С. Волобуев обозначил необходимость обращения к теме большой истории. «Сегодня четко стоит вопрос о пролонгации 2,5 тысячелетнего импульса осевого времени и преемственность по отношению к той культуре, которая легла в основу глобального проекта. Идея суверенной личности, идея базового закона — идеи осевого времени. Мы наследуем универсалистский проект», — считает Сергей Волобуев.

3. СИМВОЛИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ КОНСТИТУЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

Александр Рудаков задал участникам вопрос о том, какая идея в идеологическом синтезе российской Конституции является основной. По мнению Бориса Межуева, консервативная конституция — это конституция публичной власти. Это главное, и именно из этого вытекает особый путь, примат традиционных ценностей. «Если бы Россия могла «либерализоваться», то в 1990-е гг. она бы это сделала. Российский консервативный проект — это форма спасения российской цивилизации. При этом либеральный компонент включать надо, но при примате консервативного понимания социума», — подчеркнул Борис Межуев.

Сергей Пантелеев считает, что главное в поправках — вопрос транзита власти. Нам предстоит последовательная деятельность по сшиванию исторических разрывов. «Попытка создать системный транзит власти, воспроизводящийся институционально, главное достижение конституционных поправок», — отметил эксперт.

Михаил Смирнов подчеркнул, что конституционные поправки произвели консервативный апгрейд основного закона. «Консервативный апгрейд состоялся. Достаточно ли эти изменения консервативны? Важен сам символический посыл этого события. Мы входим в ситуацию, когда будем обращаться к опыту изменений в Конституцию», — прогнозирует философ.

Дмитрий Буневич согласился с символическим значением конституционных изменений. «Самое важное — само принятие поправок. Первый опыт демократического и в полной мере легитимного принятия. Поправки — стремление к балансу: либерально-консервативно-социальный синтез», — подчеркнул эксперт ЦСКП.

Владимир Беклямишев назвал попытку выстроить целостное мировоззрение одной из основных идея конституционных изменений и отметил, что это может стать платформой для развития российского проекта.

В завершение дискуссии Александр Рудаков подчеркнул, что апгрейд конституции отражает вызовы цифровой эпохи, которых не было 27 лет назад. Он поблагодарил участников дискуссии и пообещал продолжить затронутую тему на площадке ЭИСИ.