В ЭИСИ состоялся круглый стол: «Выборы для избирателей. К прямой демократии XXI века»

Избиратель — ключевое действующее лицо выборов, потребитель голосования как госуслуги. Поэтому выборы должны становиться удобнее и доступнее. Многие страны продолжают снижать барьеры участия. Несколько дней голосования, электронное голосование — одни из развивающихся в мире механизмов развития электоральной демократии. 10 сентября в Экспертном институте социальных исследований (ЭИСИ) эксперты обсудили как меняются выборы, подстраиваясь под современные запросы избирателей и какие другие эффекты это имеет для политической системы. Модератором встречи выступила руководитель департамента стратегических исследований и прогнозирования ЭИСИ Екатерина Соколова.

В начале мероприятия Екатерина Соколова, руководитель департамента ЭИСИ, осветила тренды, нормы и нюансы реализации избирательного права в мире, отметив, что борьба за более широкое участие граждан в принятии решений продолжается и обретает новую интенсивность в современных условиях. Эксперт привела примеры стран, где успешно действует система досрочного и многодневного голосования.

Алексей Чеснаков, директор Центра политической конъюнктуры, представил свое мнение в отношении практики многодневного голосования с учетом анализа проведенных опросов. Эксперт согласился, что это уже давно распространённая практика. И, по его мнению, чем больше она будет распространятся, тем лучше, тем более легитимными, тем более демократическими будут выборы, в первую очередь, потому что количество людей, участвующих в голосовании будет выше. Эксперт акцентировал внимание на позитивном отношении людей к такой практике: «Когда мы проводили фокус-группы и анализировали ситуацию с опросами избирателей, большинство из них, ориентируясь на опыт голосования по поправкам в Конституцию, конечно же оценивали позитивно эту практику и говорили о том, что сам факт того, что избиратель получает возможность голосовать в тот момент, когда ему удобно, это самая главная характеристика. Сейчас во всем мире ориентируются не на удобство для системы, а на удобство самого избирателя, гражданина, то есть та демократическая система лучше, которая делает для гражданина условия более доступными, комфортными, удобными. И в этом смысле, конечно же, следует признать практику трехдневного голосования правильной».

В продолжение своей мысли Алексей Чеснаков добавил: «В любом случае есть определенная доля критики в адрес этой самой трехдневки, но пока критики и оппоненты выглядят неубедительно. Те запросы, которые были в Верховный суд со стороны КПРФ, Яблока и еще нескольких общественных организаций, они конечно же не учитывают законодательную обоснованную процедуру, которая была безупречна в этом смысле, они не учитывают, что избирателю это, безусловно, выгодно и большинство избирателей выступают за возможность голосовать тогда, когда им удобно. И в этом смысле критики пока не достигают своего результата и их претензии к трехдневному голосованию являются скорее частью их предвыборной риторики, чем заботой потребностях гражданина».

Александр Брод, директор Московского бюро по правам человека, член Совета при Президенте РФ по правам человека, дал оценку многодневному голосованию как институту, появившемуся в результате естественной эволюции российского избирательного законодательства. «Анализ развития российского избирательного права в последние годы позволяет сделать вывод о важной тенденции. Абсолютное большинство новелл («мобильный избиратель», дистанционное электронное голосование, цифровые участки) направлено не просто на совершенствование избирательного процесса, но на содействие реализации избирательных прав граждан. Результатом является создание условий для расширения возможностей проголосовать, для повышения уровня комфорта в процессе голосования, степени открытости и прозрачности электоральных процедур. Все эти меры, в конечном счете, способствуют более эффективной реализации конституционного принципа народовластия, повышению легитимности избирательного процесса, что является важнейшим критерием развития демократии в стране», — сказал он.

Эксперт отдельно остановился на несправедливости критики в адрес многодневного голосования. «Критики многодневного голосования должны понимать: оно по душе самим гражданам и появилось не на пустом месте, а опираясь на серьезную международную практику. Подавляющее большинство россиян считает, что голосование в течение семи дней стало более удобным, по сравнению с традиционным голосованием в течение одного дня. Оно создает многообразие возможностей для каждого конкретного избирателя, с учетом его графика работы или учебы, наличия тех или иных обстоятельств и жизненных планов. Такого мнения придерживается 64 процента от всех участников опроса ВЦИОМ и 72 процента — от принявших участие в голосовании. Противоположной точки зрения придерживается только 3 процента респондентов. Более того, действующие механизмы обеспечения прозрачности голосования - сейф-пакеты, видеорегистраторы, опломбирование урн и механизмы общественного контроля, позволяющие в режиме реального времени отслеживать его подготовку и проведения, выявляя и пресекая даже мизерный процент нарушений, как показывают данные опросов общественного мнения, сегодня большинством граждан воспринимаются как доказательные», — добавил он.

Продолжая рассуждение о том, как должны осуществляться выборные процедуры, Павел Данилин, генеральный директор Центра политического анализа, высказал мнение, что выборы являются государственной услугой, которая должна оказываться гражданам в максимально комфортных и удобных для него формах. «Для современного человека удобно получать государственные услуги быстро и в удобное для него время. И в этом смысле также и с избирательным процессом. Очень хорошо, что государство это чувствует и идет на встречу избирателю. Более того, это, конечно, справедливо, так как голосование в течение нескольких дней позволяет учесть голоса тех людей, которые по каким-то причинам не могут попасть на избирательный участок», — прокомментировал он. Эксперт добавил, что нынешнее время уже сильно отличается от времен индустриального общества, когда нужно и возможно было голосовать только в единственный выделенный день. В постиндустриальном обществе, очевидно, процедуры должны видоизмениться.

Игорь Борисов, председатель Совета Российского общественного института избирательного права, член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, поддержал мнение коллег о том, что до сих пор во многих странах, и ярким примером здесь является США, наблюдается сохранение некоторых традиций «сдерживания» реализации принципа всеобщности избирательного права в интересах старых партий. А обеспечить всеобщее избирательное право — это обязанность государства. В связи с этим, как подчеркнул эксперт, путь реализации российской избирательной процедуры понятен. «С одной стороны мы опираемся на наследство от Советского Союза в виде продолжительности времени голосования, возможности досрочного голосования и права проголосовать по открепительным, с другой — мы движемся в ногу со временем и начинаем отвечать современным требованиям, вызванным стремительным развитием цифрового общества и распространения информационно-коммуникационных технологий», — сказал он.

Константин Комков, директор Центра регионального развития, член Общественной палаты РФ, согласился с мнением экспертов о позитивном отношении в целом к многодневному голосованию, отметив также, что доверие к электронному голосованию, не взирая на оценки критиков, остается высоким, подчеркнув, что в этой части был сделан большой задел развитием электронного сервиса «Госуслуг». Эксперт также обратил внимание присутствующих на необходимость корректировки некоторых законодательных норм: о количестве необходимых документов для выдвижения в кандидаты депутатов местных законодательных органов, о доступе кандидатов в депутаты к некоторым интернет-ресурсам, а также о регулировании образовательного процесса в случае организации выборов в течение нескольких дней непосредственно в школах.

Фирдус Алиев, управляющий директор ЭИСИ по взаимодействию с экспертным сообществом, член Общественной палаты РФ, говоря об эффектах проведения многодневного голосования для политической системы, обратил внимание на важность пересмотра и обсуждения экспертным и профессиональным сообществом нескольких аспектов избирательного процесса в новых реалиях. Спикер, пояснил, что работа избирательных комиссий, на которые ложится большая нагрузка в рамках многодневного голосования, должна быть каким-то образом видоизменена. Также эксперт озвучил, что на его взгляд, однозначно требует серьезной профессиональной дискуссии: институт «дня тишины», хоть и довольно изживший себя в условиях социальных сетей; институт и реализация «экзит-полов»; а также организационная работа политических партий, которым приходится менять их стратегии взаимодействия с избирателями.

Необходимость профессионализации избирательных комиссий в связи с новыми требованиями к качеству и удобству процесса для избирателей подчеркнул и Игорь Борисов.

Таким образом, эксперты согласились, что удобство для избирателей делает многодневное голосование и в перспективе электронное дистанционное голосование востребованными механизмами реализации прав граждан, но это ставит перед сообществом и ряд серьезных вопросов.