Эксперты ЭИСИ обсудили причины, динамику и методы урегулирования протестов

13 января на площадке пресс-центра МИА «Россия сегодня» ведущие российские эксперты приняли участие в первом круглом столе ЭИСИ этого года на тему: «Протесты в мире: требования, ход, итоги». На встрече обсудили социальные, экономические, политические и психологические причины протеста, а также внутреннюю динамику и методы урегулирования народных волнений. Модератором встречи выступила заместитель исполнительного директора по стратегии и прогнозированию Экспертного института социальных исследований Екатерина Соколова.

Открывая первый в этом году круглый стол, она представила результаты исследования протестов за 2021 год (подробнее «Протесты в мире 2021. Триггеры»), где автор выделила три основных триггера протестов: антиковидные меры, социально-экономические и политические проблемы. Это лишь условные типы, потому что для эскалации волнений необходимо подключение новых групп с иными интересами. Эксперт подчеркнула, что если рассматривать итоги народных волнений, где фактором вспышки выступили ограничительные меры в период пандемии, то в большинстве случаев правительство не изменяло политику в области антиковидных мер.

Иная ситуация наблюдается, когда спусковым крючком для протестов выступают социальные и экономические проблемы. В этих случаях правительство скорее идет на уступки, и, выполняет в том числе и политические требования, как это произошло в начале года в Казахстане. Политические же протесты являются крайне разнородными (Польша, Белоруссия, Мьянма, Россия, США), однако, как показал прошлый год, все эти яркие несогласия оказались непродолжительными, закончившись весной 2021 года. Как в России, где после января-февраля оппозиция полностью отказалась от протестной активности.

Ковидный след в причинах протестов в 2021 году увидел и руководитель Экспертного совета ЭИСИ Глеб Кузнецов. Он утверждал, что пандемия оказала сильное влияние на общественную напряженность, поэтому все протесты прошлого года можно назвать ковидными. Это ответ на бой с пандемией, который влечет за собой снижение качества жизни. В этой связи происходит неприятие практик государственного регулирования.

Одним из способов снижения градуса ковидной протестной активности, по мнению эксперта, является умение отвечать на запрос о простоте и искренности. Например, в России образ современного политика включает в себя народность и умение вести диалог на всех уровнях. Вторым немаловажным фактором является налаженная работа системы обратной связи. В ее отсутствии, протест, по аналогии с капустой, будет порождать кочерыжки — новые факторы протестной активности:

«В России в системе обратной связи достигнуты существенные успехи. От волнений, связанных с необходимостью высказаться, только для того, чтобы высказаться, мы надежным образом защищены. Год ковидных протестов по всему миру показал, что российское государство достаточно гибко отвечает на вызовы, что препятствует перерастанию общественного недовольства в масштабные протесты», — подытожил свое выступление Глеб Кузнецов.

Продолжая говорить о природе протеста, исполнительный директор АНО «Центр общественно-политических проектов и коммуникаций» Никита Тюков отметил черты, характерные для народных возмущений в прошлом году. По мнению эксперта, они становятся все более быстрыми, экстремальными и агрессивными, а с точки зрения смыслов — более абстрактными и содержательно нищими. Иными словами, это уже не радикальный политический протест с запросом на смену системы, а бунт с достаточно примитивными требованиями:

«В любой из современных стран достаточно проблемных точек, чтобы их разбередить. Социально-экономическая тема – почти всегда проблемная, но варианты решения у протестующих есть далеко не всегда. Создается впечатление, что люди, организующие протест, независимо от того, искренни ли они в своих убеждениях или делают это за зарплату, стали идейно нищими и слабыми. В их арсенале остаются самые простые предложения из разряда «не хотим жить плохо, хотим жить хорошо», они указывают на предполагаемого виновника и требуют его отставки. Но разве после его отставки станет лучше?» — сказал эксперт.

Также спикер обратил внимание на то, что кроме внутренней стороны протеста, необходимо рассматривать и ситуацию вокруг него. Он подчеркнул, что в современном мире политическая система любого государства не замкнута ее границами — влияние со стороны есть и часто оно деструктивное. Например, в обсуждение ситуации в Казахстане оперативно включились мировые медиа, часто манипулируя картинкой.

Тему освещения протестов в медиа продолжил член Научного совета при Совете Безопасности Российской Федерации, профессор факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова Андрей Манойло. Эксперт поделился наблюдением о том, что к январским событиям в Казахстане почти отсутствовала пропагандистская информационная подготовка. В классической схеме «подогрев» народного недовольства начинается с формирования медиафона, первых «вбросов» и появлений тематических групп в соцсетях. В Казахстане же наоборот — медиа подключились уже в разгар переворота.

«С этой точки зрения Казахстан является очень опасным прецедентом, ведь получается, что мы имеем дело не с протестом, а с вооруженным мятежом, подготовленным заранее определенными частями казахстанской элиты. Я не исключаю, что подготовка прошла не без поддержки западных разведок. Важно, что большая роль в этом протесте была отведена не гражданам, а вооруженным криминальным группировкам. Очевидно, что протест появился в готовом виде. Триггером, конечно, послужило опрометчивое решение с повышением цен на газ, на которое мгновенно отреагировали запуском готового протестного механизма», — прокомментировал Андрей Манойло.

Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии, обратил внимание на ключевую роль России и президента Путина в разрешении.

«Это серьезный аргумент в пользу жизнеспособности этой организации, потому что до сей поры ОДКБ выглядел как Таможенный союз в первый период своего существования. И сейчас есть шанс, что ОДКБ станет реальной военной организацией, и этим шансом надо воспользоваться. Мы понимаем, что сейчас эта организация далека от того, чтобы иметь единые системы военного управления. Их нужно развивать, пользуясь текущей актуальностью», - предположил он.

Эксперт также продолжил, что в России сейчас наблюдаются новые процессы выстраивания внешнеполитических отношений. Попытка говорить о своих интересах, «красных линиях» и безопасности актуальна не только в диалоге с оппонентами, но и с союзниками. Михаил Ремизов добавил, что одним из государственных приоритетов нашей страны должна стать экспертиза внутриполитических процессов на постсоветском пространстве: необходима выстроенная система российского влияния, политика присутствия российского языка и защита российских интересов.

Алексей Мартынов, директор Международного института новейших государств, в своем выступлении согласился с предыдущим оратором в том, что ОДКБ в ситуации с Казахстаном впервые выполнила свою функцию, опираясь на ст. 2 своего Устава.

Он подчеркнул, что для реализации государственного переворота на сегодняшний день важно соблюдение двух условий – условно формальный протест и группа подготовленных боевиков и экстремистов, которые решают задачу по дестабилизации и хаотизации пространства вокруг. В этом смысле, по мнению эксперта, события Казахстана явно были смоделированы и носили внешний характер.

«Все риски и ответственность по снятию этой напряженности взяла на себя Россия как главная страна ОДКБ. И надо сказать, что она успешно реализовала свою главную миссию на всем постсоветском интеграционном пространстве. Россия является гарантией безопасного развития государств-участников интеграционных проектов – ОДКБ, ЕвраЗЭС, Таможенный союз в прошлом. Безусловно, блестящее разрубание казахского узла с помощью сил ОДКБ, основную роль в которой играют военнослужащие России, российские силы и средства, — это серьезная демонстрация возможностей по предотвращению подобных сценариев впредь в разных странах», - добавил он.

Эксперт также отметил, что в противовес существующим в последние десятилетия рассуждениям об уходе роли личности в истории на второй план, разрешение конфликта в Казахстане и предотвращение развития негативного сценария для России, роль Владимира Путина была принципиально важна, ведь именно с его включенностью все стало работать быстрее и четче.

Как подчеркнула модератор дискуссии Екатерина Соколова, дискуссия вышла очень насыщенной. На площадке звучали разные мнения, однако эксперты сошлись в том, что любой протест всегда несет за собой риск, что им могут воспользоваться в корыстных интересах. Ведь даже самое справедливое недовольство, получившее выражение в уличных беспорядках, может быть направлено в русло интересов малых групп — внешних сил, бандитов или местных элит.