По КПЭ или по уставу: cовременные подходы к управлению в политике
14 марта — 2019
14 марта 2019 года Экспертный институт социальных исследований (ЭИСИ) совместно с газетой ВЗГЛЯД провели заседание клуба «Экспертный взгляд». Темой заседания стало «По КПЭ или по уставу: cовременные подходы к управлению в политике», а в роли модератора выступила Екатерина Соколова, руководитель Департамента стратегических исследований и прогнозирования ЭИСИ.
На повестке круглого стола значились такие вопросы: опыт успешной диффузии корпоративных практик в государственном управлении, международный и региональный опыт повышения качества и эффективности государственном управления, развитие компетенций государственном управления – механизмы и эффекты, а также возможности использования управления по КПЭ в государственном управлении и политике.
«Корпоративные практики по KPI будут серьезно отличаться от практик государственных. Потому что любая коммерческая организация имеет четко определенный круг целей, задач, того, к чему она хочет стремится», — заявил и.о. директора ФГБУ НИИ «Восход» Макар Герман.
«Много раз мы слышали одну и ту же историю: «Показатели — это хорошо, а куда мы денем процесс, куда мы денем все эти поручения?» Другая история касается того, каким образом достигать этих показателей, каким образом руководить процессами. Мы понимаем, что на госслужбе никогда в нынешних условиях мы не сможем внедрить ту систему мотивации, которая есть в коммерческих компаниях. Это, в первую очередь, мотивация материальная – именно ввиду ограничений зарплат и прочего, — сказал Герман. — Каким же образом повысить эффективность чиновника?»
Первое направление, в котором следует искать выход, — это управление нематериальной мотивацией, считает эксперт.
«Это публичная отчетность чиновников, бюрократов, их ответственность за тот результат, которого они достигают. У нас такой региональный опыт, — и система работала. Когда чиновник понимает, что он публично отвечает за те задачи, которые он поставил перед собой на какой-то период времени, за их результат, — это его серьезно мотивирует. Вторая мотивация — нам необходимо выстраивать для чиновников карьерные стратегии. Пусть каждая из этих карьерных ступенек не сильно будет отличаться по заработной плате, но здесь стоит вопрос правильно сформированных амбиций. Если у человека есть эта карьерная стратегия, он понимает через достижение каких показателей он будет двигаться со ступеньки на ступень», — сказал Герман.
«На сегодня, если мы обратимся не к федеральным, а к региональным и муниципальным чиновникам, у них не у кого такого понимания нет, – каким образом они сделают следующий шаг. В рамках своего отдела или департамента, наверное, есть. А что он будет делать дальше, когда закончится очередной политический период? Где он сможет применить свои навыки? Придется ли ему идти в бизнес, или в преподавание, или остаться на том же самом месте? — риторически спросил эксперт. — Это два основных направления, с помощью которых мы можем серьезно повысить эффективность».
Президент консалтингового агентства «Bakster-group» Дмитрий Гусев, выступая на круглом столе, призвал подбирать кандидатов на высокие политические посты «с учетом KPI». По его мнению, при выдвижении на выборные должности от кандидатов вообще следует официально требовать доказательств своей компетентности, например, опыта работы в местной власти.
По его мнению, ввести такой принцип особенно важно при назначении топ-чиновников, например, в таком городе, как Москва. По сути для назначения руководителей такого уровня, как мэр столицы, требуется «два ключа» — один от народа, другой — от президента. «Если человек претендует какой-то очень высокий пост в нашей политической системе, например, как в Москве, где огромные бюджеты, то давайте мы кандидатов на эти должности проведем через какое-то сито KPI», — призвал Гусев.
«То есть не может никто, ни одна партия выдвинуть в губернаторы человека, который не работал ранее в исполнительной власти, местной, региональной. Можно ввести такой фильтр для кандидатов в губернаторы», — подытожил Гусев.