Почему Россия стремится к технологическому лидерству и внедрению собственных моделей ИИ во все сферы

20 ноября в пресс-центре медиагруппы «Россия сегодня» в ходе круглого стола ЭИСИ по теме «Искусственный интеллект: общественное благо или вред?» эксперты обсудили развитие ИИ-технологий и их влияние медиа-потребление, образование, политику и – общество, в целом. 

Гонка по развитию искусственного интеллекта – одна из самых главных гонок в мире на сегодняшний день. Более 60 стран утвердили стратегию развития ИИ, и, конечно, Россия. Наша страна входит в топ-10 стран мира по объему совокупных вычислительных мощностей с использованием ИИ.

«Общий уровень внедрения ИИ в приоритетных направлениях экономики страны составляет более 31%, что почти в 1,5 раза больше, чем два года назад. Совокупный вклад этой важнейшей технологии в ВВП страны к 2030 году должен превысить 11 триллионов рублей», – отметил в начале дискуссии Александр Асафов – политолог, первый заместитель председателя комиссии Общественной палаты РФ по общественной экспертизе законопроектов.

Особое внимание эксперт уделил ключевому тезису, который в своем выступлении на форуме «Путешествие в мир искусственного интеллекта» накануне произнес Владимир Путин.Президент сформулировал принципиальную позицию страны, заявив, что «критическую зависимость от чужих систем мы не можем допустить». Глава государства таким образом возвел вопрос цифрового суверенитета в ранг не только политической и технологической, но и ценностной категории, подчеркнув настоятельную необходимость для России обладать полным комплексом собственных передовых разработок в сфере генеративного ИИ.

И сделать это необходимо как можно скорее, поскольку искусственный интеллект уже прочно вошёл в повседневную жизнь россиян. По данным исследования Аналитического центра ВЦИОМ, 63% опрошенных респондентов заявили, что используют ИИ в повседневной жизни, а о самой технологии знают 94% населения страны.* Об этом рассказал директор департамента политических исследований Михаил Мамонов. Он подробнее остановился на ключевом аспекте интеграции новых технологий — вопросе доверия к искусственному интеллекту. Данные социологического опроса рисуют сложную, но в целом обнадёживающую картину: 

«Более половины россиян (52%) склонны доверять технологиям ИИ, в то время как сомнения выражают 38% респондентов. В основе доверия лежит рациональное восприятие ИИ как инструмента, способного выполнять работу более качественно, более эффективно, более объективно, что в конечном счёте снижает потенциальные риски для человека. Однако, сохраняется и значительный пласт опасений: 28% опрошенных сталкивались со сбоями в работе систем, а среди глубинных страхов лидируют опасения, что ИИ может выйти из-под контроля человека и что его технологии будут использованы в корыстных целях, например, для сбора и последующей утечки персональных данных», – рассказал социолог.

Политолог Глеб Кузнецов, комментируя данные исследований ВЦИОМ, подробнее остановился на расколе в общественном сознании, выделив две полярные группы — технооптимистов, с восторгом принимающих цифровое будущее, и технопессимистов, в страхе взирающих на растущее влияние машин. Хотя при этом, он назвал возникший спор «скорее – искусственной дихотомией». Для наглядности Кузнецов предложил рассмотреть и тех, и других через призму двух сказок: «Вовка в Тридевятом царстве» и «Конёк-Горбунок», обозначив ими наиболее частые способы использования ИИ. 

«Первая модель, описывает ИИ как идеального, но бездумного исполнителя — "двое из ларца, одинаковых с лица". Ими просто управлять, им просто делегировать. Вовка – просто идеальный пользователь искусственного интеллекта», – говорит Кузнецов. Однако, предупредил он, как и в сказке подобная модель общения пользователя с ИИ отнюдь не гарантирует качество результата. Пример – данные исследования McKinsey’s: в США уже 88% компаний активно используют искусственный интеллект, но при этом получают связанную с ним прибыль только 5-6% из них.** 

В противовес «Вовке» и «двум братьям из ларца» Глеб Кузнецов поставил модель «Конька-Горбунка», олицетворяющую необходимость контроля, сохранения человеческих компетенций и адаптации пользователя через непрерывное образование. Именно этот, сбалансированный путь, по утверждению политолога, и выбирает Россия: 

«Вчера Владимир Владимирович высказал крайне важную мысль о создании общенационального штаба по управлению разработкой и внедрением ИИ, где ответственность возложена и на Правительство, и на Администрацию Президента», – подчеркнул Кузнецов. 

Приведенный политологом ранее принцип «двух ключей» служит противовесом безудержному технооптимизму, и позволяет, по словам Кузнецова, выстроить тот самый «здравый» путь, который позволит России извлекать максимальную пользу от технологий, осознанно нивелируя возможный вред и не позволяя технологическому перелому похоронить под обломками старого уклада целые поколения.

Во многом с мнением эксперта согласился Дмитрий Гусев – политолог, первый заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия – За правду» в Государственной Думе РФ. Он призвал «не романтизировать» искусственный интеллект и остановился на пяти ключевых рисках, которые несут подобные системы: риск безопасности, нарушения прав потребителей, некорректных решений из-за ошибок, потери контроля и – внешнего влияния. 

«Поэтому наша задача – создавать собственные, прозрачные и безопасные решения. И регулировать системы анализа и синтеза так, чтобы они работали в интересах людей и страны», – подчеркнул Гусев. Он также рассказал о работе Государственной Думы в этой сфере. Под руководством Александра Бабакова создана межфракционная рабочая группа по вопросам искусственного интеллекта, куда вошли депутаты всех фракций и более 50 экспертов – программисты, юристы, представители отрасли и научного сообщества.

«Искусственный интеллект не только благо, но и серьезный антропологический вызов», – подтвердил Александр Асафов.  Исторически высокотехнологичные продукты имеют двойное или напрямую – военное назначение. Сфера искусственного интеллекта не является исключением. Крупнейшие компании-поставщики ИИ-моделей, такие как Palantir и OpenAI, напрямую контролируются Пентагоном. Поэтому России важно следовать пути технологического суверенитета и – технологического лидерства.

Продолжил дискуссию Иван Карпушкин – технокультуролог, директор ООО «Культура технологий», эксперт Факультета креативных индустрий НИУ ВШЭ. Он остановился на применении искусственного интеллекта в сфере образования.

«Современный анализ влияния искусственного интеллекта на общество и политику требует взвешенного подхода, свободного от эмоциональных крайностей. Когда мы говорим про искусственный интеллект в образовании, мы должны понимать, что это комплексная тема. Нет проблемы в том, что дети используют искусственный интеллект. Основной вопрос в другом. Способны ли учителя распознать пользу и вред искусственного интеллекта? Способны ли они грамотно использовать искусственный интеллект в образовании?» 

Здесь эксперт апеллировал к обращению Президента на форуме «Путешествие в мир искусственного интеллекта». «Как вы будете своих детей учить думать, а не просто нажимать кнопки?» – задал вопрос Владимир Путин. По мнению Ивана Карпушкина, преподавателям необходимо побороть страх искусственного интеллекта, меньше запрещать, а больше думать и объяснять детям, как правильно пользоваться современными технологиями. 

 Цифровая реальность и тренды медиапотребления переживают «тектонический сдвиг» под воздействием искусственного интеллекта. Прогнозы аналитиков «Диалог регионы» однозначны: к 2026 году до 90% онлайн-контента будет создано машинами, и даже государственный сектор адаптируется к этой новой парадигме, где, по их оценкам, 50% контента также будет генерироваться ИИ. За приведенными цифрами скрывается более глубокая трансформация, меняющая саму природу влияния ИИ на общественные и политические процессы, уверен Никита Дьяков, руководитель направления таргетинга АНО «Диалог регионы:

«Эпоха, когда человеческий голос и созданный людьми контент доминирует в цифровом пространстве, подходит к концу. Переход к повсеместному внедрению ИИ уже активно готовится: проект "Нейропрактикум" уже полтора года обучает госслужащих автоматизации процессов».

Классическая агитация и реклама уступают место тонким, персонализированным подсказкам, интегрированным в диалог. Главная опасность такого подхода в том, что «пользователь не чувствует манипуляции, ему кажется, что сделанный выбор – это его собственное решение», – отмечает Дьяков. В условиях этой ускоряющейся гонки, глобальная задача, как минимум, — не отставать, одновременно решая ключевую проблему информационной безопасности и осознавая риски утечки чувствительных данных в сервисы ИИ.

Поэтому искусственный интеллект активно влияет не только на медиа, но и политическое пространство. Сергей Мощенков – управляющий партнер центра PolitProject, член Российской ассоциации политических консультантов подчеркивает: «ИИ помогает ускорить работу экспертов, как в социальных направлениях, так и в политических. Но вопрос заключается в том, что искусственный интеллект ни в коем случае не может заменить человека». По мнению Мощенкова, эксперт, который занимается политическим и социальным направлениями – единственный, кто может оценить риски от использования искусственного интеллекта. Поэтому специалистам политических профессий и социальным архитекторам, которых готовят прямо сейчас, важно понимать принципы использования ИИ.

Источники данных:

* Опрос «ВЦИОМ-СПУТНИК». Объем выборки: 1600 респондентов. Взрослое население РФ (18+) по полу, возрасту, уровню образования и типу населенного пункта. Тип выборки: Стратифицированная случайная выборка, извлеченная из полного списка сотовых телефонных номеров, задействованных на территории РФ. Погрешность: 2,5% (р<0,05). Тип интервью: Формализованное телефонное интервью, при котором интервьюер задает вопросы и фиксирует ответы. Опрос проводился 24-28 ноября 2024 года, ряд показателей – на ноябрь 2025 года.

 ** McKinsey’s , «The state of AI in 2025: Agents, innovation, and transformation», November, 5 (2025), https://www.mckinsey.com/capabilities/quantumblack/our-insights/the-state-of-ai